Como un fracaso podría considerarse la audiencia de conciliación efectuada el martes 30 de enero de 2024 en las instalaciones de la Fiscalía General de la Nación entre el presidente de la República, Gustavo Petro Urrego, y el exmandatario Andrés Pastrana Arango, luego de la querella radicada por el jefe de Estado ante el ente investigador, por los delitos de injuria y calumnia.

Tras la reunión, en la que no hubo acuerdo entre el querellante y el querellado, también se conocieron las pretensiones económicas del primer mandatario, que en caso de que el caso falle a su favor solicitaría de Pastrana el pago de una millonaria cifra, la cual, indicó, sería donada a una fundación para la destinación en programas de tipo social.

Ahora puede seguirnos en WhatsApp Channel y en Google News.

En el documento elaborado por la Fiscalía, conocido como la constancia de no acuerdo conciliatorio, la defensa del presidente manifestó a la Fiscalía que pide el pago de 100 salarios mínimos legales vigentes, es decir, $130.000.000, por lo que considera son perjuicios morales en su contra, luego de que el ex jefe de Estado manifestara que Petro estaba gobernando con los narcotraficantes.

El presidente Gustavo Petro no ocultó su malestar por las afirmaciones hechas por el exmandatario Andrés Pastrana en sus redes sociales y por eso en diciembre de 2023 decidió querellarlo – crédito Chepa Beltrán/Europa Press

“Proponemos una compensación económica simbólica de 100 SMLV de parte del señor Andrés Pastrana Arango por perjuicios morales, la cual deberá ser donada a una fundación sin fines de lucro, seleccionada de común acuerdo, que trabaje en pro de las víctimas del conflicto en la promoción de la paz y la justicia social en Colombia”, se leyó en el documento.

En el mismo, se recalca que con este acto no solo se simboliza la reparación del daño causado, “sino que también contribuye a un bien social mayor: la paz”.

Petro quería conciliar, pero Pastrana se mantuvo en sus señalamientos

En el acta de la diligencia, también constancia que de parte de Petro había ánimo de conciliar en este caso, si Pastrana retiraba los comentarios emitidos en contra de su Gobierno. No obstante, el expresidente se mantuvo en sus señalamientos, por lo que no hubo acuerdo; aunque dejó en claro que negó haber dicho narcotraficante al jefe de Estado.

“Andrés Pastrana deshonra las instituciones que algún día juró defender al calumniar e injuriar mi nombre y el gobierno que presido. Presento denuncia penal con plena confianza en que la Fiscalía actuará en defensa de nuestra institucionalidad”, manifestó el mandatario, en relación con este caso, en la que pidió que su denuncia no fuera interpretada como un acto político, sino como una acción ciudadana.

“Confío plenamente en la institucionalidad de la Fiscalía colombiana para manejar esta acusación con la objetividad y seriedad que exige la ley”, añadió Petro en su argumentación. Pero su deseo de que el expresidente se retractara de sus declaraciones, en las que alegó la supuesta alianza de mi gobierno con el narcotráfico, bajo el pretexto de la paz total, fracasó, pues Pastrana no accedió.

“Su campaña y su presidencia @petrogustavo no han sido otra cosa que la fusión del gobierno con el narcotráfico bajo el velo de una farsa denominada paz total”, manifestó el 28 de noviembre de 2023 el exmandatario en su perfil de X, al citar una publicación de Petro. Afirmación que repitió el 10 de diciembre, al compartir una copia del decreto 2114 de 2023, sobre el porte y consumo de drogas en Colombia.

Este fue el mensaje del expresidente Andrés Pastrana, emitido el 28 de noviembre de 2023, por el que el presidente Gustavo Petro lo denunció ante la Fiscalía – crédito @AndresPastrana/X

Y es que en su defensa, el expresidente Pastrana manifestó que con su denuncia ante la Fiscalía, Petro estaría violando su derecho a la libertad de opinión y pensamiento, consagrado en la Constitución Política. Por lo que, lejos de conciliar, anunció que cuenta con pruebas para reafirmar lo manifestado en su perfil de X, en el sentido de que existiría, según él, una alianza entre los narcos y el presidente.

“Es un caso histórico en Colombia, es la primera vez que un presidente de la República denuncia a un expresidente por opinar, por hacer oposición, ese es un tema muy grave, porque aquí lo que está en juego es la libertad de pensamiento, es la libertad de opinión, es la libertad de hacer oposición”, enfatizó el ex jefe de Estado, a su llegada al búnker de la Fiscalía.

INFOBAE